核心提示： 司法公開，self storage如何避免暗箱操作？最近，中國社會科學院法學研究所、最高法院司法改革研究所、中國應用法學研究所聯合在北京公佈了我省103家法院的“陽光司法指數”。這是我省法院系統第一次通過獨立第三方得出的陽光司法指數測評報告，也是國內對地方法院所做的首次測評。這一測評，究竟有什麼現實意義？能否倒逼司法公開、公正？ 或許還無法評說這次測評的深遠意義，但它對浙江各級法院所產生的震動卻顯而易見—— 2013年12月9日，“浙江法院陽光司法指數”在最高人民法院發佈。中國社會科學院法學所歷時5個月完成了浙江103家法院的首次測評，包括審務公開、立案庭審公開、裁判文書公開、執行公開、保障機制5個方面，這是全國首部地方法院的陽光司法指數測評報告。 特別引人關注的是，測評的成績並不“好看”，單項得分超過80分的寥寥無幾，不僅如此，省高院也參加測評，且排名落後。 拒絕暗箱操作、讓公正以看得見的方式實現，是公�的一致呼聲。剖析陽光司法指數透出的欣喜與沉重，有著現實的意義。聯絡員的遭遇：陽光測評很神秘 “這是一次完全不同的測評。”對關於陽光司法指數的新聞，嘉興市南湖區法院審監庭庭長陳晉偉一直非常關注。去年，他作為聯絡員，參加了中國社科院法學研究所對南湖區法院的測評。 “說實話，我們當時也不清楚究竟要測評什麼。” 陳晉偉說，他參加法院工作26年來，經歷了數不清的考核和測評，但這次測評從一開始就感覺“不一樣”。 去年5月23日，陳晉偉得知要測評的消息，就習慣性地給嘉興中院相關部門打電話，詢問要測評哪些內容。“以往，這些消息很容易就問到了，沒想到，這次中院的人說，他們也不知道。” 雖然心裡不是很有底氣，但陳晉偉還是比較自信，估計了一下有可能會被測評的內容，“覺得我們法院做得不差，分數應該不會低。” 過了幾天，社科院測評人員來電，讓他整理近年來的案卷，送到嘉興中院。同時，通知說6月1日，也就是星期日，要實地測評。 “他們指定了卷宗尾號，要民商事案卷20件、刑事20件、執行20件、行政20件……” 陳晉偉說，卷宗調出後，送到嘉興中院，但他沒有機會和測評人員攀談，因為他們忙著翻卷宗、拍照。 就在他滿腹疑惑時，意想不到的事情發生了。“測評組突然打來電話了，說實地測評時間提前到星期六。我們連準備都來不及。” 測評那天，來了6個測評人員。領頭的是一名中年女性，陳晉偉後來通過新聞報道，才知道她是負責這次全省測評的社科院研究員，名叫田禾。 在陳晉偉的眼中，他們顯然很內行：進了法院大門後，進入立案大廳，翻開訴訟指南，然後拍照，察看庭審錄像室……“整個過程持續了約兩小時。”陳晉偉說，雖然通過測評人員的舉動，他們也隱隱約約猜到了測評的內容，但測評人員的“嘴巴很緊”，一點口風都不露。 不久，單項測評報告出來，省高院向全省通報。“大吃一驚，報告結果顯示，我們法院排名和預想中不一樣，排名比較靠後。” 陳晉偉說，這次測評算是照了一下鏡子。“從別人眼中，才會更清楚地看到自己的缺點，才能更好地整改問題，推進司法公開、公正。”當事人的感嘆：高院排名竟靠後 與陳晉偉不同，省高院研究室主任魏新璋全程參與了測評。 從2009年起，省高院大力推進陽光司法，還曾專門組織了一次“循環查”，也就是：全省中級法院排排隊，前面的查後面的，最後一個法院查最前面的法院。 “我們當時想，這種辦法比較客觀，人為干擾因素要少很多。”魏新璋說，查的結果是，沒有一家法院的得分低於90分，“得分這麼高，反而心裡不踏實，和事實相符嗎？” 2011年8月，省高院舉行的一次專家意見徵詢會上，浙江大學光華法學院教授錢弘道提出一個構想：能不能設計一個司法透明度指數，對所有法院進行全掃描。 “現在法院系統的公信力不夠高，司法公開是個‘牛鼻子’。”魏新璋說：“當時大家的意見很統一，就是通過科學設置的陽光司法迷利倉數，倒逼公開，促進公正。” 2013年初，省高院經詳細調研後出台陽光司法指數評估體系，並在全省法院推行，內容包括審務公開、立案庭審公開、裁判文書公開、執行公開和保障機制等5項一級指標，下設更為詳盡的31項二級指標和60項三級指標。由中國社會科學院法學研究所負責測評。 除剛組建的杭州經濟技術開發區法院和移交不久的杭州鐵路運輸法院外，全省法院全部參加測評。省高院還承諾，對全省法院做到“四不”，即不提前通知、不提前佈置、不作動員、不告知測評科目。 測評負責人是中國社會科學院法學研究所法治國情調研室主任田禾。對於省高院這一決定，田禾的評價只有兩個字：“膽肥”。 去年5月，對網絡測評後，測評組開始實地測評。魏新璋原本擔心測評人員不了解司法實務，想陪著，誰知田禾直接說：“魏主任，你可以回去了，這裡沒你什麼事了。” 讓魏新璋更吃驚的還是去年6月的第一份報告，顯示省高院在立案庭審公開板塊，得分44.8分，位列全省103家法院倒數第一。 “這份報告簡直是一記悶棍。”魏新璋大為震驚，第一反應就是打電話給田禾。電話里，田禾說，完全按照軟件程序來測評，沒有任何人為因素。魏新璋把報告遞交給院領導，沒幾天，就看到這份測評報告關於省高院排名的部分，劃了一道橫線，邊上注了一個大大的問號，還有一個驚嘆號。 省高院自查原因，原來測評期間剛好碰到網絡系統升級維護，暫時停止更新，得分自然很低。 “隨著一份份單項報告出來。悶棍是一記接著一記。”魏新璋說，這次測評，省高院排名比較靠後，“院領導以開放心態直面‘燈下黑’問題，也體現了司法公開的勇氣與決心。”老百姓的呼喚：司法公正更實在 陽光司法指數測評報告顯示，浙江法院的測評分數要遠遠好于法學所對全國高級法院和較大市中級法院的測評，亮點很多，如重視立案庭審公開，軟硬件建設情況好；裁判文書公開方面，用信息化手段保障裁判文書公開。103家法院均在網站設置了裁判文書欄目，並在該欄目集中發佈裁判文書；執行信息發佈平台日趨專業、統一，實現了全省法院執行案件基本信息、辦理進度等的統一查詢。 不過，報告也點出了很多不足：部分指南信息更新滯後，權利義務告知方面還不理想。裁判文書上網率參差不齊，數量差別較大。裁判文書公開存在缺乏分類、個別信息鏈接無效等問題影響公�獲取。法院曝光不履行生效判決的自然人信息範圍，一般包括姓名、性別、肖像、身份證號碼、住址、所涉案件的案號、所涉案件的案由、被執行標的等，這不僅可能使當事人遭受騷擾，還可能導致其身份被冒用，令其生命財產安全遭受危害，給社會管理帶來新的風險。 記者瞭解到，隨著單項報告相繼出台，我省法院開始了一次次傷筋動骨的整改。測評組認為，省高院在國內首開先河，不害怕、不迴避、不懼露丑，表現出了切實推進陽光司法工作的勇氣和決心。 至今，全省103家法院的門戶網站全部作出更新調整，在完善訴訟須知、案件查詢、便民服務等板塊的同時，一律公開了內設機構、審判委員會成員、司法統計等信息；改進了“信用浙江網”、全國法院被執行人信息查詢網等與浙江法院網的鏈接，提高了各類查詢的快捷性和便利性；裁判文書上網管理系統也進行了改進，使文書排版、隱名處理等技術性工作均由系統自動完成，同時對已入庫的文書逐份校驗，保障上網文書準確性。 記者得知，2013年12月20日，省高院全面深化陽光司法工作要點36條已經印發全省法院，新一輪司法公開已經�動。在2014年，測評仍將繼續，司法公開之路，仍在延伸。老百姓呼喚：陽光司法公正公平，讓我們切實感到司法的公信力。 ■專家觀點 中國人民大學法學院教授湯維建：陽光司法的本質，在於尊重民�的知情權、參與權和監督權，由此贏得民�對於司法的理解和信賴，從而提升司法公正性和公信力。設立陽光司法指數不是為了標新立異，而是要採取更為公開、高效、務實的舉措，實實在在地保障司法公正，增強司法權威。迷你倉
文章標籤
全站熱搜
